Sellele küsimusele on kiusatus vastata mingi inimtüübi kirjeldusega.
Tulevikuuurijad. Teadlased. Surmakartlikud inimesed. Inimesed, kellel on piisavalt raha, et endale sellist kummalist valikut lubada.
Ükski neist vastustest ei pea tegeliku otsuse tegemisel päriselt paika.
Biostaas on mõeldud inimesele, kes suudab tundmatule võimalusele otse otsa vaadata, võtta arvesse tänast hinda ja eelistada siiski seda ust mitte sulgeda.
Mida te tegelikult otsustate?
Kujutlege kahte sama vana inimest, kellel on ühesugune sissetulek ja sarnane arusaam teadusest.
Mõlemad teavad, et ühtegi krüosäilitatud inimest ei ole taaselustatud. Mõlemad teavad, et katse võib nurjuda bioloogiliselt, institutsionaalselt või tehnoloogiliselt.
Üks otsustab, et võimaluse eest, mille tõenäosust ei saa mõõta, ei tasu maksta. Teine otsustab, et lõplik hävimine on hullem kui ebakindla võimaluse säilitamine.
Nad ei pruugi olla eri meelt üheski konkreetses faktis.
Nad on eri meelt selles, kuidas otsustada olukorras, kus faktidest üksi ei piisa.
Selles ongi tegelik küsimus. Mitte selles, kas olete „krüoonikainimene“, vaid selles, kuidas suhtuda väärtuslikku võimalusse, mille tõenäosust ei ole võimalik arvutada.
Enne sellele vastamist tuleb kõrvaldada üks levinud arusaamatus.
Seda tuleb öelda otse, sest peaaegu iga halb argument algab just selle vahelejätmisega.
Biostaas ei taga ellujäämist. See annab võimaluse püüda säilitada piisavalt füüsilist struktuuri, et tulevane taastamine võiks jääda võimalikuks.
Protseduur algab alles pärast juriidilist surma. Tänapäeval ei ole olemas meetodeid, millega inimest parandada ja ohutult taaselustada.
Te ei osta ellujäämist. Te maksate selle eest, et üks võimalus jääks teadlikult avatuks.
Tomorrow.bio teadliku nõusoleku avalduses on kirjas, et praegu ei ole võimalik hinnata taaselustamise tõenäosust ega selle võimalikku ajakava.
Mitte väike tõenäosus. Tundmatu tõenäosus.
See vahe on oluline. Tavalise riski puhul saab tugineda statistikale. Siin sellist statistikat ei ole, sest sellist sündmust ei ole kunagi toimunud.
Te valite säilitamiskatse ja selliste alternatiivide vahel, mille eesmärk ei ole säilitada sama bioloogilist teavet tulevase meditsiini jaoks.
Just see erinevus teebki biostaasi eraldi valikuks. See ei ütle, kui palju see võimalus väärt on.
Optimism ei ole kohustuslik
Te ei pea uskuma, et taaselustamine on tõenäoline.
Tegelikult on inimene, kes pole kordagi kaalunud ebaõnnestumist, halvasti valmis seda otsust langetama.
Selleks vajalik tee on pikk. Aju struktuur peab haiguse, isheemia, perfusiooni, jahutamise ja pikaajalise säilitamise jooksul säilima piisavalt terviklikuna.
Seejärel peavad tulevased inimesed välja töötama parandus- ja soojendamismeetodid, otsustama neid kasutada ning taastama patsiendi ellu, mida tasub elada.
Iga lüli võib katkeda.
Teaduslikke probleeme käsitletakse artiklis „Miks taaselustamine ei ole praegu võimalik“. Laiemaid vastuväiteid käsitletakse artiklis „Argumendid krüoonika vastu“.
Skeptik võib mõlemad läbi lugeda ja siiski liituda. Põhjendus ei ole „see toimib“. Põhjendus on „ebaõnnestumine on võimalik, kuid ma ei taha leppida kindla ebaõnnestumisega“.
Keegi teine võib lugeda sama materjali ja loobuda.
Kumbki otsus ei ole iseenesest ebaratsionaalne.
See arutluskäik ei eelda, et inimese motiivid oleksid selgelt eristatavad.
Inimesed kipuvad taandama selle otsuse hirmule või lootusele, justkui välistaks üks motiiv teise.
Tegelikud motiivid on segasemad.
Võib karta olematuks jäämist ja armastada igapäevast elu. Võib tunda huvi tulevikuteaduse vastu ja olla samal ajal sügavalt kiindunud praegu elavatesse inimestesse.
Surma võib taluda halvasti, ilma et sellest kujuneks igapäevane ärevus.
Emotsioon näitab, mis on kaalul. Probleem tekib siis, kui emotsioonidega varjatakse kulusid, ebakindlust või tagajärgi, mis võivad puudutada teisi inimesi.
Seda erinevust käsitletakse lähemalt artiklis „Hirmust ajendatud, lootusest kantud“.
Uurige seda praktilist tööriista
Kasutage interaktiivset tööriista, et uurida selles artiklis käsitletud küsimust.
Interaktiivne tööriist laadib…
Ulmelisusest vabanemine
Jätke kõrvale lendavad autod, surematus ja lubadus taas kohtuda.
Mis jääb alles?
Tulevikus taaselustatud inimene võib ärgata pärast ulatuslikku ravi, taastusravi ja kohanemisperioodi. Tema keha võib olla muutunud. Mõned mälestused või oskused võivad puududa.
Tema keel, elukutse ja õiguslik staatus ei pruugi enam sobituda teda ümbritseva maailmaga.
Inimesi, keda ta armastab, ei pruugi enam olla.
Kas elu jätkumine oleks väärtuslik ka siis, kui see kujuneks raskeks ega laheneks filmilikult õnnelikult?
Universaalset vastust ei ole. Kuid selline küsimuseasetus on kasulikum kui küsida, kas soovite „igavesti elada“.
Järjepidevuse probleemi käsitletakse artiklis „Mälu, identiteet ja aju“. Sotsiaalset külge käsitletakse artiklis „Mis siis, kui ärkan üksi?“
Otsuse juures tuleb arvestada ka olevikuga.
Selle võimaluse eest tuleb maksta juba täna.
Sellega kaasnevad liikmemaksed, rahastamise tingimused, paberimajandus ja vestlused, mis võivad tunduda ebamugavad.
Sama raha võiks kuluda lastele, tervishoiule, reisimisele, heategevusele või muretumale pensionipõlvele.
Teie tulevikku kaitsma mõeldud korraldus ei tohiks muuta teie praegust elu vaesemaks.
Ühe inimese jaoks võib kindlustuskaitse muuta selle kompromissi väikeseks. Teise inimese jaoks võivad vanus või tervis muuta sama korralduse kulukaks.
Võrrelda tuleb teie tegelikke kulusid, mitte lähtuda hinnakirja odavaimast võimalusest.
Korraldus ei tohi neelata ära seda elu, mida see on mõeldud kaitsma.
Hästi korraldatud lahendus ei nõua pärast vormistamist pidevat tähelepanu. Rahastus püsib korras, dokumendid on kättesaadavad ning teie saate keskenduda oma igapäevaelule.
Mõni inimene peakski ütlema ei
See ei ole pelgalt viisakas hoiatus, mis lisatakse müügijutu lõppu. See tuleneb argumendist enesest.
Kui kulu ohustab praegusi kohustusi, võib ei ütlemine olla mõistlik.
Kui usute, et säilitatud ajustruktuur ei tagaks teie isiku jätkumist, võib sellest saadav kasu teie jaoks olla väike.
Kui ebakindlus kaalub teie hinnangul üles võimaluse võimaliku väärtuse, on loobumine loogiline.
Usulised veendumused, kohustused pereliikmete ees või teistsugune arusaam heast surmast võivad samuti otsust mõjutada.
Teenusepakkuja peaks aitama seda valikut läbi mõelda, käsitlemata keeldumist julguse või kujutlusvõime puudusena.
Seetõttu ongi see paratamatult isiklik otsus.
Kellele on siis biostaas mõeldud?
See on mõeldud inimesele, kes on jätnud kõrvale ulmelise fassaadi ja tutvunud võimalike ebaõnnestumisstsenaariumidega.
Ta mõistab, et võimalust ei saa mõõta, et ahel võib katkeda ja et kulu tuleb tasuda juba praegu.
Ta on saanud paremini aru ka omaenda väärtushinnangutest.
Kui tulevases elus säiliks piisavalt mälu, tegutsemisvõimet ja võimet luua uusi suhteid, sooviks ta seda elu jätkata.
Kuigi keegi ei suuda öelda, kas selline tulevik on saavutatav, eelistab ta jätta võimaluse avatuks, mitte teha eitavat otsust juba ette.
See on kõik. Mingeid erilisi iseloomujooni ei ole vaja. Optimismi ei ole vaja. Lubadust ei ole.
Vaja on ainult ausalt läbi kaalutud eelistust ja sellele tuginevat otsust.
Kokkuvõte: Biostaas on mõeldud inimestele, kes mõistavad, et taaselustamine ei pruugi kunagi võimalikuks saada, kuid peavad selle võimaluse säilitamist siiski juba täna tehtavate kulude ja vaeva vääriliseks.
Lisalugemist