Kui küsida enamikult inimestelt, kes krüonikaga liituvad, siis kujutlevad nad ette tehnoloogiamiljardäre. See kujutluspilt on küll levinud, kuid vale.
See võib teha ka reaalset kahju, sest annab inimestele põhjuse tegelikke arve üldse mitte vaadata.
Arvud on stereotüübist palju argisemad. Seepärast vaatleme siin konkreetseid arve ning ka seda, kus taskukohasuse argument enam ei kehti.
Mis see tegelikult maksab
Siin kiputakse segi ajama kahte eri kulu ning nende eristamine aitab suurema osa segadusest vältida.
Esimene on liikmemaks: 50 eurot kuus, olenemata vanusest. See on osa, mis vanusest ei sõltu.
Neile, kes eelistavad kuumaksete asemel tasuda korraga, on saadaval ka eluaegne liikmesus 15,000 euro eest.
Teine kuluosa on krüopreservatsiooni protseduur ja säilitamine. Liikmetele maksab kogu keha säilitamine 200,000 eurot ja üksnes aju säilitamine 75,000 eurot.
Just see suurem summa võib inimesi heidutada, kuid peaaegu keegi ei tasu seda korraga.
See summa koosneb kahest osast. Umbes 80,000 eurot kulub protseduurile, sealhulgas valmisolekule, transpordile, krüoprotektantidele, jahutamisele ja kvaliteedikontrollile.
Ülejäänud 120,000 eurot on ette nähtud pikaajaliseks säilitamiseks. Selleks on eraldi fond, mis investeerib vara, et jooksvaid kulusid saaks katta investeerimistulust, mitte põhisummast.
Terve 30-aastane võib maksta umbes 30 kuni 60 eurot kuus elukindlustuse eest, mille väljamakse katab selle rahastamise.
Koos liikmemaksuga kujuneb kuukulu ligikaudu 80 kuni 110 euro suuruseks. Just seda suurusjärku tasub arutada.
Need hinnad kehtivad liikmetele. Ilma liikmesuseta maksab sama säilitamine vastavalt 230,000 ja 115,000 eurot ning kuumakse eesmärk ongi liikmehinnani jõudmine.
Rahastamise keskmes on elukindlustus
Elukindlustus on mehhanism, mis on üle sajandi teinud suured väljaminekud tavainimestele kättesaadavaks.
Selleks sobivad kaks kindlustusliiki ning nende erinevuse mõistmine on siin eriti oluline.
Tähtajaline kindlustus on odav ja aegub. Eluaegne kindlustus maksab rohkem, kuid ei lõpe tähtaja saabumisel. See on vajalik siis, kui väljamakse peab olema kättesaadav sõltumata sellest, millal seda vaja läheb.
200,000 eurot ei pea tingimata koguma säästudena. Selle asemel tasutakse regulaarseid kindlustusmakseid ning poliis maksab kokkulepitud summa välja siis, kui kindlustusjuhtum saabub.
Sama põhimõte võimaldab tavaperekondadel osta kodu hüpoteegiga ja katta raviarveid kindlustusega.
Õpetaja, õde või insener saab selle korraldada täiesti tavapärase finantsplaneerimise kaudu. Kogutud varandust ei ole vaja, ainult stabiilset sissetulekut ja otsust.
Kui protsess käivitub, ei ole korralduslik skeem keeruline ning vajalikud sammud on selgelt kirja pandud.
Oluline on, et poliisi soodustatud isik või õiguste loovutamine oleks korrektselt määratud, mitte jäetud sugulaste otsustada. Perekonna rahastusele tuginevad korraldused võivad kergesti nurjuda, mistõttu ei saa neid pidada kindlaks rahastamisviisiks.
Millal taskukohasuse argument enam ei kehti
Kõik eelnev eeldab, et inimene on kindlustatav, kuid seda tingimust jäetakse sageli mainimata.
Kindlustuse hind sõltub vanusest ja tervisest. Samasugune kindlustus, mis 30-aastasele maksab 40 eurot kuus, võib 60-aastasele maksta mitmekordselt rohkem.
Kui inimesel on juba raske diagnoos, võib kindlustusandja kindlustuskaitsest täielikult keelduda. Sel juhul ei pruugi soodne kindlustuslahendus enam võimalik olla.
Vastupidise väitmine tähendaks olulise asjaolu varjamist ning seda ei ole põhjust teha.
Kui kindlustusandja keeldub, on parem sellest teada saada võimalikult vara. Valikuid jääb vähemaks, kuid need ei kao täielikult ning varakult tegutsedes on neid lihtsam korraldada.
Neil juhtudel tuleb kaaluda otsemakset või rahastamist usaldusfondi või pärandvara arvelt. Need võimalused tuleks selgelt ja konkreetselt läbi selgitada.
On olemas ka soodushind üliõpilastele ja väiksema sissetulekuga liikmetele, sest isegi etteaimatav kuukulu võib olla üle jõu käiv, kui rahaline puhver puudub.
Neile, kes on tegelikult vaesed ja kellel puudub igasugune finantsvaru, on takistus tõeline. Selle eitamine oleks ebaaus.
Kõige olulisem tegur on aeg. Iga edasi lükatud aastaga tõuseb kindlustusmakse ning väheneb kättesaadavate poliiside valik.
See on kuluarvestuse ebamugav külg: otsuse edasilükkamine muudab lahenduse pigem kallimaks, mitte odavamaks.
Aus järeldus on kitsam kui loosung: see on taskukohane enamikule töötavatele inimestele, kes alustavad varakult, ja muutub raskemaks, mida kauem seda edasi lükata.
Aus võrdlus
Võrrelge kuukulu tavapäraste väljaminekutega, mida inimesed teevad, pidamata end seejuures jõukaks eliidiks.
Näiteks automaksed, reisid, väljas söömine ja hobivarustus. Paljud leibkonnad suunavad rohkem kui 100 eurot kuus vaid ühte neist kategooriatest.
Paar, kes kulutab 300 eurot kuus restoranides käimisele, võiks suunata poole sellest summast krüopreservatsiooni rahastamisse ja katta mõlema säilitamise kulud.
Võimalik on teha ka otsesem võrdlus. Säilitamine võib maksta vähem kui intensiivsed meditsiinilised sekkumised, mida kasutatakse inimese viimasel eluaastal.
Neid sekkumisi ei peeta tavaliselt luksuseks. Need on lihtsalt see, mida tehakse, kui alternatiiv on halvem.
Tähele tasub panna ka kulusid, mida inimesed teevad juba praegu tervise hoidmiseks: toidulisandid, treeningud, kvaliteetsem toit ja ennetav ravi.
See on suur jooksev väljaminek, mille eesmärk on lisada terveid eluaastaid. Krüopreservatsioon viib sama eesmärgi palju pikemasse tulevikku.
Võrdlus, mille poole inimesed tavaliselt haaravad, on reis või auto. Kõige asjakohasem võrdlus on elukindlustus, sest just seda rahastamisvahendit siin kasutatakse.
Elukindlustuse ostmist ei peeta tavaliselt hedonismiks. Selle eest tasutakse samalaadsete maksetena ning väljamakse toimub kindlustusjuhtumi korral.
Tegelik takistus pole tavaliselt raha
Kui eelkirjeldatud erijuhtumid kõrvale jätta, ilmneb üks korduv muster. Paljud inimesed, kes loobuvad sellest kulude tõttu, võiksid seda endale lubada, kui nad oma kulutusi mõõdukalt ümber korraldaksid.
Sageli on otsuse taga mõni muu põhjus. Neid ei veena pakutav väärtus või tundub krüonika neile sotsiaalselt liiga tavatu.
Küsimus on selles, kas selline valik sobib teile, ning sellele võib täiesti õigustatult vastata eitavalt.
Mõlemad põhjused on täiesti põhjendatud. Kumbki neist ei ole kuluprobleem.
Oluline on täpsustada, kelle kohta see argument käib. See ei ole mõeldud inimesele, kellel varu üldse ei ole.
See puudutab inimest, kellel on rahaline puhver, kuid kes ei soovi võimalust lähemalt uurida ning põhjendab seda eeskätt hinnaga.
Hind on sotsiaalselt lihtne ja vastuvõetav vastuväide, mistõttu tasub enda põhjendusi ausalt hinnata.
See on ülirikaste müüdi üks varjatud mõjusid. Nii on lihtsam kui küsida endalt, kas peate selle toimimist üldse võimalikuks.
Kui inimene peab seda võimalust reaalseks ja soovib seda kasutada, on 100 eurot kuus enamasti lahendatav küsimus. Kui inimene sellesse ei usu, ei tunduks ükski hind õigustatud.
Takistuseks on sageli usk ja prioriteedid ning sellele järgnev viivitamine võib lõpuks maksta rohkem kui kindlustusmakse.
Nagu kunagi autod, arvutid ja lennureisid, võib ka praegu kallis uudne lahendus muutuda süsteemide arenedes tavapärasemaks.
Mida rohkem inimesi peab krüopreservatsiooni mõistlikuks valikuks, seda tavapärasemaks võib see muutuda ka tulevaste põlvkondade jaoks.
See ei eelda tingimata rikkust. See eeldab selgust selles, mida inimene väärtustab, ning tegutsemist ajal, mil võimalus on veel olemas.
Sellise otsuse teinud liikmed kirjeldavad enamasti kergendust, mitte triumfitunnet. Pärast otsuse tegemist ei pea nad selle küsimusega enam pidevalt tegelema, mis võib olla iseenesest väärtuslik.
Kokkuvõtteks: Krüopreservatsioon on kulukas, kuid see ei ole kättesaadav ainult ülirikastele. Paljud liikmed kasutavad elukindlustust, kuigi taskukohasus sõltub siiski vanusest, tervisest, sissetulekust ja elukohast.
Loe veel