Elustamise juures on lihtne käega lüüa ja öelda, et küll tulevik leiab lahenduse. Ainuüksi sellisest vastusest ei piisa, ent tulevikule lootmisest ei pea ka alustama.
Elustamise võimalikkust saab hinnata konkreetsete tingimuste põhjal. Nende tingimuste põhjal võib eristada kahte võimalikku tehnoloogilist teed. Kumbagi ei ole veel olemas. Kumbki ei nõua uute loodusseaduste avastamist.
Mida elustamine tegelikult peab lahendama
Alustada tuleks nõuetest, mitte tehnoloogiast. Mõlemal juhul tuleb ületada kolm peamist takistust.
Esiteks tuleb ravida haigust või kahjustust, mis inimese surmani viis. Selleks võib olla näiteks vähk, elundipuudulikkus või insuldi põhjustatud kahjustus.
Teiseks põhjustab säilitamisprotsess ise kahjustusi. Osa isheemiakahjustusest tekib juba enne jahutamist, nagu selgitatakse artiklis „Rakulisest lagunemisest peetav võidujooks”.
Lisakahjustusi võib tekkida protseduuri igas etapis. Neid käsitletakse artiklis „Kõrgekvaliteedilise säilitamise tehnilised väljakutsed”.
Kolmandaks tuleb taastada organismi talitlus, kahjustamata seejuures aju struktuure, milles talletub inimese identiteedi seisukohalt oluline teave.
Just see kolmas nõue muudab elustamise eeskätt insenertehniliseks probleemiks, mitte pelgaks fantaasiaks. Väide ei ole, et surm on üldiselt pöörduv.
Väide on tagasihoidlikum: kui vajalik teave on säilinud, võib olla võimalik inimene selle põhjal taastada. Takistus seisneb vajalike tööriistade puudumises, mitte füüsikaseadustes.
Kõik allpool eeldab, et see tingimus kehtib. Kui vajalik teave ei ole säilinud, ei aita ükski siin kirjeldatud võimalus. Seetõttu tuleb arvestada ka sellega, mida säilitamine praegu tagada ei suuda, nagu selgitatakse artiklis „Tänase päeva ausast seisukohast”.
Oluline on, et need kolm takistust on üksteisest suuresti sõltumatud. Soojendamise probleemi lahendamine ei ravi vähki ning vähi ravimine ei kõrvalda jääkahjustust.
Mõlemal lähenemisel tuleb lahendada kõik kolm probleemi, kuid paljud elustamist käsitlevad väited keskenduvad vaikimisi vaid ühele neist.
Esimene tee: keha parandamine kohapeal
Esimene tee säilitab algse bioloogilise keha ja parandab selle. Kõik vajalikud toimingud peaksid toimuma rakkude ja molekulide tasandil kogu organismis.
Tuleks kõrvaldada surma põhjus, parandada isheemiakahjustus ning eemaldada krüoprotektandid enne, kui need soojenemisel toksiliseks muutuvad.
Keha tuleb ka soojendada piisavalt kiiresti ja ühtlaselt, et soojenemise käigus ei tekiks uut jääd. Väikeses mahus ei ole see pelgalt hüpotees: rottide neere on soojendatud seestpoolt ja siirdatud retsipientidele, kes jäid pärast siirdamist ellu.
Roti neeru ja inimese kogu organismi erinevus seisneb suuruses, keerukuses ning vajalike paranduste ulatuses, nagu selgitatakse artiklis „Pöörduv krüosäilitamine”.
Sellise ulatusega töö ühe võimaliku lahendusena nimetatakse sageli molekulaarset nanotehnoloogiat, ehk aatomtasandil toimivaid seadmeid. Seda võimalust käsitleb eraldi artikkel.
See ei ole ainus võimalik lahendus. Võimalike abivahendite hulka kuuluvad ka bioinseneri meetoditega muundatud rakud, arenenud biotehnoloogia ja sihitud molekulaarsed tööriistad. Ükski neist ei eelda universaalset molekulaarset koostemasinat.
Selle lähenemise peamine eelis on ilmne. Inimene ärkaks oma parandatud kehas ning küsimust tema isikusamasuse kohta ei tekiks samal kujul.
Raskus on samuti ilmne. See eeldab praegu olematuid parandustööriistu, mis oleksid ühtaegu väga täpsed ja võimelised toimima kogu kehas.
Teine tee: struktuuri lugemine ja taasehitamine
Teise lähenemise puhul ei parandata säilinud kude, vaid loetakse sellest välja vajalik teave.
Teoreetiliselt võiks aju struktuuri kaardistada piisava eraldusvõimega. Tõenäoliselt tähendaks piisav eraldusvõime iga sünapsi molekulaarse seisundi kirjeldamist, mitte üksnes närviühenduste skeemi.
Sellist kaarti võiks põhimõtteliselt kasutada uue terve bioloogilise aju kasvatamiseks või funktsiooni taastamiseks mõnel hoopis teisel viisil.
Sel juhul oleks säilinud aju teabe lähteallikas ning elustamise asemel oleks tegemist skaneerimise ja taasehitamisega, mitte organismi kirurgilise parandamisega.
See lähenemine toetub kuvamistehnoloogiale ja arvutusmeetoditele, mitte molekulaarsetele parandamismeetoditele. Seetõttu sõltuks selle edu teistest asjaoludest kui esimese lähenemise puhul.
See tekitab ka küsimuse, mida esimene tee ei tekita. Kui aju ehitatakse selle kaardi põhjal uuesti üles, kas tulemuseks on ikka sama inimene?
See on tõsine filosoofiline vaidlus, mitte tehniline kõrvalküsimus, ning ka asjatundjate seisukohad lähevad selles lahku. Codex käsitleb seda küsimust otseselt artiklis „Mõistuse üleslaadimine”.
Tim Urbani essee inimese identiteedist annab väga hea ja üldarusaadava selgituse, miks see küsimus on keerulisem, kui esmapilgul paistab.
Teist võimalust käsitletakse siin seetõttu, et see on põhimõtteliselt võimalik, mitte seetõttu, et selle toimivus oleks tõestatud või et seda eelistataks. Igaüks, kes kaalub krüosäilitamist, peaks teadma, et tulevikus võib elustamiseks olla kaks võimalikku teed.
Miks on kahe tee olemasolu tähtsam kui kumbki tee eraldi
Oluline ei ole, et kumbki tee oleks juba teostuseni jõudnud. Kumbki ei ole. Oluline on see, et need on teineteisest sõltumatud.
Esimese lähenemise areng võib takerduda molekulaarse parandustehnika piirangute taha, samal ajal kui kuvamistehnoloogia ja arvutusmeetodid arenevad edasi. Teise lähenemise areng võib takerduda vajaliku eraldusvõime puudumise taha, samal ajal kui molekulaarmeditsiin areneb.
Olukord, kus on kaks üksteisest sõltumatut võimalikku lahendusteed, erineb oluliselt olukorrast, kus kõik sõltub ühestainsast nõrgast lülist.
Mõlemal teel on üks oluline ühine joon. Kumbki ei eelda uusi loodusseadusi, vaid üksnes tööriistu, mida ei ole veel loodud.
See on erinevus samm-sammult lahendatava probleemi ja ime vahel, millele saab üksnes loota.
Sama lähenemist kasutatakse säilitamise uurimisel: edusammud sünnivad siis, kui bioloogilisi küsimusi käsitletakse insenertehniliste probleemidena, mitte müsteeriumina.
Kuvamistehnoloogia, molekulaarbioloogia ja arvutusmeetodite areng annavad põhjust ettevaatlikuks optimismiks. Senised tulemused on koondatud artiklisse „Asjakohased teadustööd”.
Õige arengusuund ei tähenda veel eesmärgi saavutamist. Puudujääkide ületamiseks tehtavat tööd kirjeldatakse artiklis „Valdkonna edendamine”.
Ükski neist võimalustest ei ole lubadus. See on ülevaade võimalikest teedest, et otsus oleks teadlik, mitte pime.
Kui kaua see kõik aega võtab, on eraldi küsimus, millele praegu ausat vastust ei ole. Seda käsitleb artikkel „Millal võiks elustamine võimalikuks saada?”
Lühidalt: Elustamiseks võiks tulevikus olla kaks teed: algse keha parandamine või inimese taastamine säilinud aju teabe põhjal. Mõlemad on praegu teoreetilised ja eeldavad tehnoloogiaid, mida veel ei ole olemas.
Uurige seda praktilist tööriista
Kasutage interaktiivset tööriista, et uurida selles artiklis käsitletud küsimust.
Interaktiivse tööriista laadimine...
Loe veel