Siin on kõige ausam vastus kõige tavalisemale küsimusele, kohe alguses välja öeldud. Me ei tea, millal taaselustamine on võimalik.
Igaüks, kes annab teile kuupäeva, kas oletab või müüb midagi. See ei ole kõrvalepõige, vaid õige kindlusaste, ja see artikkel selgitab, mida siiski öelda saab.
Miks kuupäeva ei ole
Tehnoloogilisel prognoosimisel on kehv ajalugu ja see on kõige kehvem just seal, kus see küsimus asub.
Prognoosid toimivad üsna hästi ühe tehnoloogia puhul, mis paraneb tuntud kõveral. Need toimivad halvasti kõige puhul, mis vajab mitme läbimurde üheaegset saabumist.
1950. aastatel peeti tuumajõul lennukeid inseneriaja küsimuseks. Nad ei lennanud kunagi.
1970. aastatel prognoositi inimtasemel masinaintellekti ühe põlvkonna jooksul. Seda prognoosi on iga järgnev põlvkond uuesti esitanud.
Taaselustamine kuulub raskesse kategooriasse. See sõltub mitmest ebakindlast tehnoloogiast, millest igaühel on oma teadmata ajakava, nagu selgitab kuidas me võiksime taaselustamiseni jõuda.
Ebakindlate ajakavade korrutamine ei anna pikemat hinnangut. See annab hinnangu, millel ei ole mingit kasulikku täpsust.
Esimese probleemi all on teine. Me ei saa mõõta, kui kaugele oleme jõudnud, sest keegi ei tea, kui suur osa tööst on tehtud.
Ilma nimetajata ei ole edenemisriba ja prognoos ilma edenemisribata on tunne, millele on lisatud number.
See käib võrdselt vastu nii optimismile kui ka pessimismile. Enesekindlad väited, et taaselustamist ei toimu kunagi, toetuvad samale puuduvale nimetajale.
Mis peaks tulema enne
Kuupäeva ei ole, kuid eeldused on nimetatavad ja nende nimetamine vähemalt piiritleb probleemi.
Taaselustamine vajab tööriistu, mis toimivad kogu säilitatud koes molekulaarsel tasemel, seda võimet käsitleb nanotehnoloogia kihlvedu.
See vajab taassoojendamist, mis toimib kogu keha ulatuses ilma jää tekkimiseta, mis on lahendamata probleem, mille ümber keerleb pöörduv krüosäilitus.
See vajab palju sügavamat arusaamist sellest, kuidas aju kodeerib mälu ja identiteeti, kui kellelgi täna on.
Struktuur, millele see töö osutab, on konnektoom, umbes sada biljonit sünaptilist ühendust, mida vitrifikatsioon on mõeldud paigal hoidma.
Sellise kaardi lugemine on omaette teadusprogramm ja kuhu see võib viia, käsitleb teadvuse üleslaadimine.
Seejärel tulevad nõuded, mis ei ole üldse tehnilised. Keegi peab olema valmis protseduuri tegema ja õigussüsteem peab seda lubama.
Säilitatud inimese õiguslik seisund on enamikus jurisdiktsioonides lahendamata, nagu kirjeldab krüostaasis oleva inimese õiguslik seisund.
Regulatiivne pilt ei ole selgem ja lahtised küsimused on esitatud siin: regulatiivsed riskid ja õiguslikud hallid alad.
Mida ajalugu näitab ja mida selle asemel jälgida
Ümberkujundavad tehnoloogiad erinevad tohutult selles, kui kaua need aega võtavad, ja just see hajuvus ongi oluline.
Mootorlend jõudis esimesest lennust kommertslennunduseni umbes kahe aastakümnega, sest see oli puhas insenerülesanne arusaadava füüsika peal.
Termotuumaenergia on olnud kolmkümmend aastat eemal seitsekümmend aastat. Sama kindlus, teine tulemus.
Lähim analoogia võib olla geenitehnoloogia. DNA struktuurist 1953. aastal kuni täpse geenitoimetamiseni umbes 2012. aastal on ligikaudu kuuskümmend aastat.
See edu ei olnud üks läbimurre. See oli kuhjuv edasiminek paljudes alavaldkondades, millest enamik ei näinud välja, nagu viiks kuhugi kindlasse kohta.
Taaselustamine võib seda kulgu järgida või see võib takerduda. Ajalugu toetab tõepoolest mõlemat lugu ja ühe valimine on pigem eelistus kui tõendus.
Nii et jälgige näitajaid, selle asemel et lugeda alla. Edu molekulaarsete masinate alal. Närvikoe kõrgema lahutusvõimega kuvamine. Taassoojendamine suuremas mastaabis.
Edusammud regeneratiivses meditsiinis ning muutused seadustes ja suhtumises radikaalsesse eluea pikendamisse kuuluvad samasse loetellu.
Ükski neist ei ole kell. Koos ütlevad need teile, kas eeldused lähenevad, ja nende praegust seisu jälgitakse siin: valdkonna edendamine ja meie teadus- ja arendustegevuse algatused.
Võimalus, et mitte kunagi
Aus arutelu peab sisaldama halvimat juhtu. Taaselustamist ei pruugi kunagi toimuda.
Edasiminek võib takerduda. Tsivilisatsioon võib häiruda. Tehnilised takistused võivad lihtsalt osutuda kõrgemaks, kui keegi ootab.
See on kalibreerimine, mitte defaitism, ja lugeja, kes selle üle otsustab, väärib seda otsesõnu.
Üks füüsikaline asjaolu teeb ootamise odavaks. Temperatuuril -196°C on molekulide liikumine nii aeglane, et lagunemise keemia sisuliselt peatub.
Sajandites mõõdetav ootamine ei lisa seetõttu sisuliselt mingit täiendavat kahju. Aeg ei ole vaenlane, kui temperatuur on piisavalt madal.
See, mis vahepeal võib ebaõnnestuda, ei ole füüsika, vaid institutsioon. Säilitamise eest peab maksma ja seda peab hooldama organisatsioon, mis endiselt eksisteerib.
Just seepärast käsitletakse teemat kestma mõeldud organisatsioonide ehitamine siin tehnilise küsimusena ja seepärast vastatakse ka küsimusele ebaõnnestumise juhtum, selle asemel et seda vältida.
Selle lubaduse füüsiline pool on pikaajaline hoiurajatis, mis on projekteeritud nii, et tingimused püsiksid aastakümneid stabiilsena ilma draamata.
Nii on ajakava risk ja institutsiooniline risk erinevad riskid ning ainult üks neist on täna kellegi kontrolli all.
Ärge rajage otsust prognoositud kuupäevale, sest usaldusväärset kuupäeva, millele seda rajada, ei ole.
Rajage see osale, mis ei sõltu ajastusest: säilitatud teave hoiab avatuna võimalused, mille hävitatud teave sulgeb. Selline on arutluskäik selle taga, miks 1% võimalus on lõpmatult parem kui 0.
Meie ülesanne on vahepeal lihtne sõnastada. Säilitada nii hästi kui võimalik, edendada teadust seal, kus saame, ja hoida organisatsioon piisavalt stabiilne, et olla siin veel siis, kui vastus saabub.
TL;DR: Inimese taaselustamiseks pärast krüosäilitust ei ole usaldusväärset kuupäeva. See võib võtta sajandeid või ei pruugi kunagi juhtuda, seega ei tohiks otsus sõltuda prognoositud ajakavast.
Uurige seda praktilist tööriista
Kasutage interaktiivset tööriista, et uurida selles artiklis käsitletud küsimust.
Interaktiivse tööriista laadimine...
Lisalugemist