Krüoonika Eestis
Teema 3.3

Ratsionaalne mõtteviis

Enamik inimesi kas leppib surmaga või otsib tuge religioonist ja maailmavaatest, kuid võimalik on ka kolmas lähenemine: pidada surma tehniliseks probleemiks, mille lahendamine on ebakindel, ent mitte võimatu. See teema on oluline, sest surmaga seotud kultuuritavad ei arvesta enamasti inimese võimalusega elu pikendada või säilitada. Kui mõte „surm on loomulik ja vältimatu” asendub mõttega „surm on tehniline väljakutse, mille lahendamise võimalused on ebakindlad, kuid olemas”, muutub ka see, kuidas inimene oma valikuid kaalub. 1 % võimalus taastuda on parem kui 0 % võimalus taastuda ning krüopreservatsioonist loobumine pelgalt selle võõruse tõttu tähendab otsust jääda tavapärase valiku juurde, ehkki kaalul on inimese elu. Kui vaadata surma insenertehnilise probleemina ja lähtuda oodatava väärtuse põhimõttest, tuleb küsida, kas ratsionaalsem on proovida ebakindlat võimalust või leppida pöördumatu surmaga.

Inseneri lähenemine bioloogilisele probleemileBiostasis koosneb reast eraldiseisvatest tehnilistest ja institutsionaalsetest probleemidest. Insener saab parandada iga lüli, kuid üksikute lülide edenemine ei tõesta, et inimese taaselustamine kunagi võimalikuks saab.Kas krüopreservatsioon on pärast surma kõige vähem veider valik?Matmine, tuhastamine ja krüopreservatsioon teenivad erinevaid eesmärke. Kui oluline on säilitada võimalus tulevikus taastuda, võib krüopreservatsioon olla ebakindlusest hoolimata ratsionaalselt põhjendatud valik, erinevalt pöördumatust hävitamisest.Miks on 1% võimalus lõpmata parem kui 0%1% võimalus on lõpmata parem kui 0%, sest null välistab kõik tulevikuvõimalused. Krüonika puhul ei ole taaselustamise tõenäosust võimalik mõõta, seega tuleb otsustada, kas teadmata võimalus on praegust hinda väärt.Eimiski probleemile ei ole puhtalt loogilist vastustOlematus ei ole kogemus, kuid surm võib ikkagi võtta tuleviku, mida inimene väärtustab. Biostaas on ebakindel katse see tulevik säilitada, mitte tõestus ega garantii.