Krüoonika ja religioon

Sageli küsitakse, kas krüoonika sobib kokku religiooniga.

Küsimus näib lihtne, kuid sõna „religioon” tähendab liiga paljut korraga.

Katoliiklane, sunniit, reformijuut, hindu ja budist võivad olla eri arvamusel hingest, ülestõusmisest, taassünnist, matmisest, keha puutumatusest ja surma tähendusest. Isegi ühe traditsiooni sees võivad kaks inimest jõuda erinevatele järeldustele.

Ausat ühelauselist vastust, mis kehtiks kõigi kohta, ei ole olemas.

Kogemus näitab, et krüoonika ja religioon ei välista teineteist.

Šveitsis on krüosäilitatud inimesi katoliku, hindu, juudi ja moslemi taustaga. Me ei avalda üksikute patsientide nimesid ega esita nende uskumusi kellegi teise nõusolekumärgina. Ainuüksi see näitab, et eri usutraditsioonide esindajad võivad seda protseduuri kaaluda ja jõuda järeldusele, et see sobib nende maailmavaatega.

See ei tähenda, et iga usujuht krüoonikat heaks kiidaks. See tähendab, et usutunnistuse põhjal ei saa eeldada vastuolu.

Alustame tegelikust protseduurist

Tomorrow.bio kirjeldab protseduuri kõigepealt täpselt nii, nagu see toimub. Krüosäilitamine algab pärast juriidilise surma tuvastamist. See ei tähenda elava inimese elu lõpetamist ning praegu ei suuda ükski organisatsioon krüosäilitatud inimest ellu äratada.

Protseduuri käigus jahutatakse patsienti, võimaluse korral toetatakse vereringet, manustatakse krüoprotektiivset lahust ning säilitatakse aju krüogeensel temperatuuril.

Eeldus on, et mälu, isiksuse ja identiteediga seotud struktuurid säilivad piisavalt hästi, et nende tulevane taastamine võiks osutuda võimalikuks. See on ebakindel. Tomorrow.bio teadva nõusoleku dokument ütleb, et taaselustamine ei muutu võib-olla kunagi võimalikuks.

See kirjeldus ei väida teaduslikult midagi hinge, teispoolsuse, jumaliku kohtumõistmise või taassünni kohta.

Samuti ei muuda see neid küsimusi tähtsusetuks.

Religioonile võib olla väga tähtis, mis kehaga juhtub pärast juriidilist surma. Nõutav võib olla matmine, rituaalne pesemine, teatud palved, minimaalne füüsiline sekkumine või usukogukonna kohalolek. Neid nõudmisi tuleb mõista enne hädaolukorda.

Väide „krüoonika on lihtsalt meditsiin” ei ole seega piisav. Protseduur laiendab meditsiinilisi kavatsusi kaugemale punktist, kus seadus ja paljud traditsioonid loevad inimese surnuks.

Just sellest piirist algavad usulised küsimused.

Juriidilist ja usulist surma võidakse käsitleda erinevalt. Riigil on vaja praktilist reeglit, mille alusel määrata, millal lõpeb meditsiiniline vastutus ja algavad surmajärgsed toimingud. Usutraditsioon võib lähtuda neuroloogilistest, vereringega seotud või muudest kriteeriumidest ning selle moraalne hinnang ei pruugi automaatselt lähtuda juriidilise surma tuvastamisest.

See on oluline, sest esimesed krüosäilitamise toimingud on ajakriitilised. Planeerimise käigus tuleb välja selgitada kõik uskumused ja rituaalid, mis võiksid takistada patsiendini jõudmist või olla vastuolus perfusiooni ja pikaajalise säilitamisega.

See vestlus peab toimuma enne hädaolukorda, mitte patsiendi juures.

Erinevad traditsioonid küsivad erinevaid küsimusi

Kristlus on hea näide, sest isegi tuttav traditsioon ei anna üht kindlat vastust.

Osa kristlasi ei näe vastuolu usu ja elu säilitamisele suunatud tehnoloogiliste püüdluste vahel. Meditsiin sekkub juba praegu protsessidesse, mida varem peeti lõplikuks. Inimtegevus ei pea jumaliku väega võistlema.

Teised peavad tähtsamaks matmist, kehalist ülestõusmist, vastutustundlikku hoolt või ohtu, et spekulatiivne tehnoloogia hakkab asendama usulist lootust.

Katoliku kiriku katekismus nõuab austust surnukehade vastu, lubab lahkamist juriidilistel või teaduslikel eesmärkidel ja lubab tuhastamist, kui see ei eita kehalist ülestõusmist.

Need põhimõtted on olulised, kuid need ei kujuta endast katoliku kiriku ametlikku seisukohta kaasaegse krüoonika kohta. Preester või teoloog peab siiski neid põhimõtteid aluseks võttes hindama protseduuri, mis hõlmab operatsiooni, perfusiooni ja määramata ajaks säilitamist.

Juudi ja moslemi kogukondades peetakse sageli tähtsaks kiiret matmist ja hoolikat keha kohtlemist. Krüosäilitamine võib nende kohustustega otseselt vastuolus olla, kuna eesmärk on jätkuv säilitamine, mitte matmine.

Ent ei juudaism ega islam ole ühtne institutsioon. Praktikad ja otsustuspädevus erinevad liikumiste, koolkondade, kogukondade ja riikide vahel.

Sama ettevaatlikkus kehtib mujalgi. Budismi puhul võivad tähelepanu keskmes olla kiindumus, muutlikkus või teadvuse järjepidevus. Hinduismis võivad olulised olla hing, taassünd, tuhastamine ja kehaga seotud kohustused.

Need on lähtepunktid vestlusele, mitte hinnangud miljonite inimeste kohta.

Tomorrow.bio ei käsitle usulist kuuluvust tegevusjuhisena. Teadmine, et inimene on kristlane, moslem, juut, hindu või buda, ei ütle, mida ta isiklikult usub ega milliseid tavasid tema pere peab hädavajalikuks.

Väärib eristamist veel üks asi: isiklik veendumus ja institutsionaalne heakskiit ei ole üks ja seesama.

Inimene võib tunda, et krüoonika sobib tema usuõpetusega, samal ajal kui kogudus, vaimulik või pere seda tagasi lükkab. Teine inimene ei pruugi kohata ametlikku vastuseisu, kuid tunneb siiski, et see korraldus on vastuolus tema arusaamaga surmast.

Kumbki ei saa oma lõplikku väärtusotsust teise inimese eest teha. Usuline autoriteet võib traditsiooni sees olla otsustav, kuid inimene peab ise mõistma, millega ta nõustub.

Kuidas käsitleme usulisi küsimusi

Kui liige tõstatab usulise küsimuse, on meie roll praktiline.

Selgitame sündmuste tegelikku kulgu: mis juhtub pärast juriidilist surma, miks kiire stabiliseerimine on tähtis, mida perfusioon endast kujutab ja miks patsient paigutatakse pikaajalisse krüogeensesse säilitamisse.

Kas pärast juriidilist surma tohib vereringet ajutiselt toetada? Kas veresoontele pääseb ligi ning kas kirurgilist perfusiooni saab teha? Kas keha võib jääda tähtajatult krüogeensesse säilitamisse selle asemel, et see maetaks või tuhastataks?

Kas matusepalved, perekondlikud rituaalid ja leinamine on võimalikud, kui kehaga ei saa teha tavapäraseid toiminguid?

Sellele järgneb identiteedi küsimus.

Kui tulevikus taastataks inimene, kelle mälu ja iseloom on talletunud selles ajus, kas teie usuõpetuse järgi oleks see sama inimene, kes te praegu olete? Kas hing naaseks, jääks mujale või muutuks küsimus üldse mõttetuks?

Sellele küsimusele ei ole tavaliselt kindlat õpetuslikku vastust. Öelda „meie traditsioon ei ole selles küsimuses seisukohta võtnud” on ausam, kui sundida vana õpetust andma kaasaegset tehnilist vastust, millega see kunagi ei tegelenud.

Vestleme otse liikme, pere ja usunõustajaga, kui liige seda soovib. Selgitame protseduuri, kuid ei tee teoloogilisi otsuseid liikme, pere ega usunõustaja eest.

Mõned tavad sobivad krüosäilitamisega kokku. Olenevalt juhtumist võivad olla võimalikud palved, usunõustaja kohalolu, pere kohalolu enne protseduuri ja hilisem mälestusteenistus.

Teised tavad on otseses vastuolus. Patsienti ei saa ühtaegu hoida pikaajalises krüogeenses säilitamises ning matta või tuhastada. Rituaalne pesemine, vaatamine ja ranged matmistähtajad võivad samuti minna vastuollu aeg-kriitilise stabiliseerimise või kirurgilise perfusiooniga.

Neid piire tuleb selgelt sõnastada, selle asemel et jätta mulje, nagu saaks krüosäilitamise muudatusteta sobitada iga traditsiooniga.

Ka raha võib olla usulise otsuse osa. Inimene võib küsida, kas on vastutustundlik rahastada ebakindlat taastumisvõimalust, kui samad vahendid võiksid toetada perekonda, heategevust või teisi kohustusi.

See ei ole teaduslik vastuväide. See on küsimus vastutustundlikust majandamisest ja sellele tuleb vastata sellisena.

Kasulik on eristada vaidlusi tõendite üle vaidlustest väärtuste üle. Isikliku identiteedi küsimust käsitletakse artiklis „Mälu, identiteet ja aju”. Moraalseid küsimusi käsitletakse artiklis „Kas krüoonika on eetiline?”

Teie pere võib jääda ikkagi eri meelt olema

Isiklik usuline seisukoht ei jää eraasjaks, kui surm saabub.

Pereliikmed võivad eeldada matmist, tuhastamist või tavapärast matusetalitust. Krüoonikakokkuleppest teada saamine leinaajal võib mõjuda nii, nagu kaotataks korraga nii inimene kui ka rituaalid, mis aitavad kaotusega toime tulla.

Mõned rituaalid saab läbi viia ka ilma kehata, teised mitte. Mälestusteenistus, palved ja ühine leinamine on tavaliselt kohandatavad, samas kui pesemine, vaatamine, matmine või tuhastamine võivad olla pigem kesksed kui valikulised.

Kui matusetavad on liikmele või perele olulised, küsime, mis on hädavajalik. Selle põhjal saame selgitada, mis sobib protseduuriga kokku ja mis mitte. Sõna „matus” võib peita väga erinevaid vajadusi.

Täiskasvanu võib siiski otsustada, et lähtuda tuleb tema oma teadlikust soovist.

Autonoomia ei tähenda, et otsus ei mõjuta kedagi teist.

Soovitame liikmetel sellest varakult rääkida. Pere peab teadma, et krüosäilitamine algab pärast juriidilist surma, et taastamist ei ole võimalik lubada ning et see kokkulepe muudab seda, mis kehaga edaspidi juhtuda võib.

Kui usunõustaja on perele tähtis, soovitame ta kaasata siis, kui vestlemiseks on veel aega.

Tomorrow.bio saab selgitada ajakava, operatsiooni, transporti, säilitamist ja ebakindlust. Nõustaja saab selgitada õpetust ja tavasid. Liige otsustab, kuidas neid asjaolusid omavahel kaaluda.

Seejärel tuleb otsus korrektselt vormistada. Praktilisi dokumente käsitletakse artiklis „Olulised dokumendid, mida hoida”, kuid paberimajandus ei kõrvalda tegelikku vastuolu uskumuste vahel.

Vahel on vastus jah, vahel ei ning vahel jääb küsimus ebamugavaks.

Kogemus näitab, et religioossus ja krüoonika võivad kokku sobida.

See ei tulene sellest, et rasked küsimused kaoksid, vaid sellest, et inimesed saavad neid ausalt kaaluda ja jõuda otsuseni, mis on kooskõlas nende usuga.

Loe lisaks

• Miks samad faktid võivad toetada erinevaid otsuseid
• Soovide kirjapanek enne perekondlikku kriisi
• Mis järgneb erinevatest uskumustest surma kohta