Euroopa riikides on krüokonserveerimist praktiseeritud isegi seal, kus õigus biostaasi mõistet ei tunne.
See ei tähenda, et olemas oleks ELi-ülene õiguslik alus. See näitab üksnes seda, et mõnel juhul saab toimida kehtivate surma, matuste ja transpordi eeskirjade alusel, ilma et iga ametiasutus peaks võtma seisukoha krüoonika olemuse suhtes.
Vahe on oluline. Toimiv tee ei ole samaväärne kehtestatud õigusraamistikuga.
Käesolev artikkel pakub raamistiku, mille abil oma olukorda hinnata. See ei asenda selle riigi juristi nõu, kus inimene võib surra.
EL ei ole ühtne matuseõiguse õigusruum
Euroopa Liidul ei ole krüokonserveerimiseks ühtset loamenetlust.
Surma registreerimine, säilmete käitlemine, matusekorraldus ja paljud rahvatervise küsimused kuuluvad endiselt riikide pädevusse. ELi surma ja repatrieerimist käsitlevates juhistes on märgitud, et igal liikmesriigil on oma eeskirjad.
Osa eeskirju erineb ka piirkonna või kohaliku omavalitsuse kaupa. Šveits lisab veel ühe jurisdiktsiooni, kuna ta ei ole ELi liikmesriik.
Seetõttu peitub küsimuse „Kas krüoonika on ELis seaduslik?” taga tegelikult mitu eraldi küsimust.
- Kas surm on kohaliku õiguse alusel tuvastatud ja registreeritud?
- Kellel on õigus otsustada surnukeha üle?
- Kas soovitud protseduure tohib kohapeal teha?
- Kas surnukeha vabastatakse ja millistel tingimustel?
- Millised eeskirjad reguleerivad väljavedu, transiiti ja Šveitsi sisenemist?
- Kas pikaajaline säilitamine saab toimuda Šveitsi ja kantoni õiguse alusel?
Jaatav vastus ühes etapis ei tähenda jaatavat vastust järgmises.
Mida õiguslik hallala tähendab
Õiguslik hallala ei tähenda, et seadus selles valdkonnas puuduks. See tähendab olukorda, kus senised õiguslikud kategooriad ei sobi uue menetluse või praktikaga üheselt kokku.
Ametiasutus võib käsitada sama juhtumit matusekorralduse, säilmete käitlemise, teaduslikuks otstarbeks annetamise, transpordi, rahvatervise küsimuse või nende kombinatsioonina.
Selline liigitus võib määrata juhtumi tulemuse. Seega ei tähenda krüoonikat käsitlevate sätete puudumine automaatselt ei luba ega keeldu.
Prantsusmaa pakub õpetliku näite, kuid seda on lihtne valesti tõlgendada.
2025. aasta detsembris teatas Prantsuse valitsus, et Prantsuse matuseeeskirjad lubavad matmist ja tuhastamist, kuid ei käsita krüogeenset säilitamist Prantsusmaal lubatud matuseviisina.
Sellega seotud Martinot’ juhtum puudutas kahte surnukeha, mida hoiti eraldi ühe šatoo krüptis asunud külmutusseadmes. Ametiasutused nõudsid surnukehade matmist ega lubanud nende edasist külmutatuna hoidmist eraelamus.
See erineb õiguslikult küsimusest, kas surnukeha võib vabastada vajalike toimingute tegemiseks ja seejärel teise riiki transportida.
Prantsusmaal kehtib surnukeha väljaveoks eraldi menetlus ning vajaduse korral tuleb taotleda ka prefektuuri luba.
Sellest ei järeldu, et iga kavandatav biostaasi sekkumine Prantsusmaal on lubatud. See tähendab, et väitest „krüogeenne säilitamine ei ole Prantsusmaal lubatud matuseviis” ei saa järeldada, et „Prantsusmaa elanikku ei saa krüokonserveerimiseks välismaale transportida”.
France Cryonics on loonud korraldusmudeli, mis tugineb vajalikele toimingutele ja välismaale pikaajalisele säilitamisele suunduvale transpordile. Tomorrow.bio kohalik matusepartner peab ka seda piiriülest lahendust praktikas teostatavaks.
Need on kasulikud praktilised hinnangud, mitte siduvad otsused. Konkreetsed protseduurid, ajastus, dokumendid ja luba tuleb iga juhtumi puhul eraldi kontrollida.
Praktiline muster on lubavam, kui õiguslik kaart näib olevat
Tomorrow.bio kogemus ning arutelud matusevaldkonna partneritega osutavad korduvale praktilisele olukorrale.
Kui inimese soovid on dokumenteeritud, otsustusõigusega pereliikmed neid toetavad ja kohalik matusepartner täidab tavapärased nõuded, võib juhtum kulgeda ilma õigusliku vaidluseta.
Ametiasutustel ei ole tingimata vaja krüoonikat heaks kiita ega tulevase taaselustamise võimalikkust hinnata. Nad peavad otsustama, kas viivitamatu käitlemine, vabastamine ja transport vastavad eeskirjadele, mille täitmist nad kontrollivad.
See aitab mõista, kuidas biostaasiga seotud juhtumeid saab korraldada riikides, kus biostaasi kohta puudub eriseadus.
See on siiski praktiline kogemus, mitte õiguslik pretsedent. „Riik ei sekkunud sellel juhtumil” ei võrdu väitega „riik ei saaks kunagi sekkuda”.
Toetav perekond vähendab praktilisi takistusi
Toetav perekond ei muuda ebaseaduslikku tegu seaduslikuks. See võib kõrvaldada ühe sagedasema viivituste ja vaidluste põhjuse.
Otsustaja ei ole alati tavapärases mõttes lähim sugulane. Riigi õigus määrab, kellel on õigus otsustada matusekorralduse üle, ning mõnes riigis võib dokument seda otsustusjärjekorda muuta, teistes aga mitte.
Seetõttu on inimese soovide järgimiseks vaja nii dokumente kui ka vestlusi lähedastega.
Teenusepakkuja leping fikseerib kokkuleppe. See ei tühista automaatselt abikaasa, volitatud esindaja, prokuröri ega rahvatervise asutuse otsustusõigust.
Riigil võib ikkagi olla põhjust sekkuda
Sujuv korraldus eeldab, et ametiasutused käsitavad juhtumit tavapärase menetlusena.
Ootamatu või kahtlane surm, kohustuslik juurdlus, lahang, nakkushaiguse kahtlus, perekonnasisene tüli või eeskirjadele mittevastav transport võib olukorda kiiresti muuta.
Ametnikud võivad menetlust edasi lükata ka seetõttu, et taotlus on nende jaoks harjumatu ning kohaldatavate normide kindlakstegemine võtab aega.
Ükski neist võimalustest ei tõesta, et biostaas oleks üldiselt keelatud. Need selgitavad, miks õiguslik risk sõltub konkreetsest juhtumist ja võib eri olukordades avalduda väga erinevalt.
Hea planeerimine vähendab välditavat ebaselgust. See ei välista ametiasutuste sekkumist.
Piiriülest transporti ei reguleeri üks ühtne süsteem
Surnukeha piiriülene transport on matusevaldkonnas tavapärane, kuid nõutavad dokumendid ei ole Euroopas ühesugused.
1973. aasta Euroopa Nõukogu surnukehade üleandmise kokkulepe näeb osalisriikide vahel ette surnukeha veoks vajaliku läbipääsuloa süsteemi. See ei ole ELi õigusakt ja mitte kõik Euroopa riigid ei ole selle osalised.
Leping käsitab üleandmisena ka surnukeha vedu sihtkohta, kus see maetakse või tuhastatakse. Biostaas ei sobi selle sõnastusega hästi kokku, mistõttu lepingu kohaldatavust tuleb kontrollida asjaomastelt ametiasutustelt.
Teised riigid toetuvad vanemale Berliini kokkuleppele, kahepoolsetele lepingutele või siseriiklikele eeskirjadele. Marsruut võib hõlmata lähteriigi õigust, kõiki transiidiriike ja sihtriiki.
Seepärast ei ole matusepartner vaid transporditeenuse osutaja. Partner aitab kindlaks teha õigusliku teekonna. Seda käsitleb ka artikkel logistika, bürokraatia ja transport.
Šveits lisab eraldi õigusliku etapi
Pikaajaline säilitamine Šveitsis ei muuda kehtetuks selle riigi õigust, kus surm toimus.
See lisab Šveitsi õiguse. Šveitsi Rahvatervise Föderaalamet märgib, et vajalik on luba, et transportida surnukeha Šveitsi, sealt välja või läbi Šveitsi, ja et need load väljastavad kantoni ametiasutused.
Praktiline ahel on seega kohalik vabastamine, seaduslik piiriülene liikumine, sisenemine Šveitsi ja seaduslik pikaajaline hoid.
Šveitsi rajatise olemasolu lahendab tegevusliku probleemi. See ei anna automaatset heakskiitu kõigile eelnevatele etappidele kogu Euroopas.
Institutsioonilise korralduse kohta lugege pikaajalise säilitamise rajatist käsitlevat materjali ja artiklit kestma mõeldud organisatsioonide loomisest.
Mida dokumendid saavad ja ei saa
Dokumendid ei saa anda luba, mida kohaldatav õigus ette ei näe.
Need võivad kinnitada inimese tahet, nimetada tegutsema volitatud isikud, vähendada pereliikmete ebakindlust, tõendada rahastust ning anda haiglatele ja matusevaldkonna spetsialistidele selge tegevuskava.
Vajalikud dokumendid sõltuvad riigist, kuid tavaliselt kuuluvad nende hulka teenusepakkuja leping, surmajärgsete soovide avaldus, hädaolukorra juhised, rahastust tõendavad dokumendid ja kohaliku õiguse kohane esindaja määramine.
Need dokumendid peavad olema omavahel kooskõlas ja kergesti leitavad. Juhis, mis leitakse alles kolm päeva hiljem, on praktikas peaaegu sama kasutu kui juhise puudumine.
Praktilise kontrollnimekirja leiate materjalist „Säilitatavad olulised dokumendid”.
Kuidas oma olukorda paremini hinnata
Ärge küsige ainult, kas krüoonika on teie riigis seaduslik. Mõelge ka sellele, millises etapis võiks plaan takerduda.
- Selgitage välja, kes tuvastab surma ja kes selle registreerib.
- Tehke kindlaks, kellel on õigus surnukeha üle otsustada.
- Kontrollige, kas kohalikud stabiliseerimisprotseduurid on lubatud.
- Leppige kohaliku matusekorraldajaga kokku surnukeha vabastamise ja väljaveo korraldus.
- Kontrollige transiidi- ja Šveitsi sisenemisnõudeid.
- Veenduge, et dokumendid, perekonna seisukoht ja teenusepakkuja tegevusplaan oleksid omavahel kooskõlas.
Kui teie tervis, elukoht, perekondlik olukord või eeldatav surmakoht muutub, korrake kontrolli.
Aus järeldus on järgmine: kõik sõltub asjaoludest. Biostaas võib olla paljudes Euroopa riikides praktiliselt võimalik, kuid täpne õiguslik lahendus sõltub riigist ja konkreetsetest asjaoludest.
Käesolev artikkel on üldine hariv teave, mitte õigusnõustamine. Enne mis tahes dokumendi või transpordiplaani alusel tegutsemist küsige nõu vastava riigi juristilt.
Kokkuvõte: Euroopas ei ole ühtset seadust, mis biostaasi heaks kiidaks või keelaks. Võimalus biostaasi korraldada sõltub riigi surma ja matuseid käsitlevast õigusest, kohalikest ametiasutustest, perekonna toetusest, matusekorraldusest ja piiriülese transpordi eeskirjadest.
Uurige seda praktilist tööriista
Kasutage interaktiivset tööriista, et uurida selles artiklis käsitletud küsimust.
Interaktiivse tööriista laadimine...
Loe veel