Mõned inimesed valivad biostaasi sellepärast, et surm neid hirmutab.
Mõned on rohkem mures dementsuse, mälukaotuse või mõtte pärast, et jääda ilma kõigest, mis veel juhtub.
Teised ei kirjeldagi hirmu üldse.
Nad naudivad elamist. Tulevik huvi pakub. Kui võimalus saab usutavaks ja taskukohaseks, tundub allakirjutamine vähem revolutsioonilisena kui järgmine mõistlik samm.
Selle otsuse taga ei peidu ühtset emotsionaalset profiili.
Hirm võib öelda, mis on oluline.
Hirm ei ole tõend, et krüopreservatsioon töötab.
See võib siiski paljastada, mida te ei taha kaotada.
See võib olla teadvus, lõpetamata töö, tavalised hommikud või inimesed, kelle elud on teiega seotud.
Hirm võib tuvastada, mis on ohus. See ei suuda aga hinnata võimalust seda päästa.
Eristamine muutub keerulisemaks tõsise haiguse ajal.
Kiireloomulisus kitsendab tähelepanu. Rahustav lause tundub veenvam, kui alternatiiviks on surm.
Häbi võib valikut moonutada vastupidises suunas. Keegi võib alistumist pidada tarkuseks lihtsalt sellepärast, et ta ei taha hirmu tundma.
Mõlemad reaktsioonid ei tee inimest otsustamiskõlbmatuks.
See tähendab, et tõendid peavad jääma nähtavaks, kui emotsioon on valjuim.
Loe läbi ebaõnnestumise režiime. Küsi, mis juhtub, kui protseduur viivitab. Las keegi sõltumatu kontrolli plaani üle.
Seejärel naase küsimuseni tavalise päeva ajal.
Lootus ei ole prognoos.
Lootusel on parem maine kui hirmul. See ei ole tingimata parem tee tõeni jõudmiseks.
Elava tuleviku kujutlemine on lihtne: haigus paranenud, mälu säilinud, tuttavad inimesed ootamas, ühiskond valmis aitama.
Iga lisatud üksikasjaga tundub pilt reaalsemana.
Üksikasjade hulk ei ole tõenäosus.
Teie Tomorrow.bio’teadliku nõusoleku avaldus ütleb, et taastumine on täna võimatu, võib kunagi võimalikuks saada ja seda ei saa usaldusväärselt tõenäosusena määratleda.
Lootus muutub motiveeritud mõtlemiseks, kui soov tuleviku suhtes vaikimisi muundub ootuseks.
See viga võib lehekülgede tehnilise keele läbimisel säilida, kui järeldus valiti esmalt.
Lootusel on siiski õigustatud roll.
See võib teile näidata, milline ebakindel võimalus vajab uurimist. See võib pikka projekti püsimisele aidata, mille tulemus ei ole garanteeritud.
Aga see ei saa otsustada, mida uurimine välja selgitab.
Uurige seda praktilist tööriista
Kasutage interaktiivset tööriista, et uurida selles artiklis käsitletud küsimust.
Laadimise interaktiivne tööriist...
See otsus ei vaja dramaatikat
Mitmed liikmed ei jõua otsuseni paanika või suur optimism läbi.
Mõnikord on argumendid tundunud veenvat aastaid, kuid praktiline tee ei olnud võimalik.
Siis ilmub Euroopa pakkuja. Kindlustus saab töötavaks. Raske küsimus saab selge vastuse. Abstraktset eelistust saab lõpuks korraldada.
Emotsionaalne sündmus võib tuleneda pärast põhjendamist, mitte enne seda.
Üks inimene tunneb kergendust. Teine tunneb rahu. Kolmas tunneb vähe, sest dokumendid või rahastamine on veel lõpetamata.
Ükski neist reaktsioonidest ei tõesta otsuse õigsust.
Need näitavad siiski, miks „hirm vastu lootust“ on liiga lihtne.
Isik võib olla tehniliselt skeptiline ja ikkagi soovida võimalust. Ta võib nautida oleviku elu ilma unistamata surematusest.
Ta võib tegutseda tundmata kindlust, kangelaslikkust või muutumist.
See rahulikum tee on oluline, sest see meenutab paljusid tõsiseid otsuseid.
Te olete õppinud piisavalt. Teie otsustate, millise ebakindluse te suudate taluda. Seejärel kaob üks praktiline takistus ja teie tegutsete.
Segased motiivid on normaalsed.
Proovige lugeda oma põhjendusi siis, kui surematus ei tundu lähedal.
Kes neist kõnelevad veel teie nimel? Kes kõnelevad teie nimel varastatud sõnadega, pakkuja, kriitiku või veebikogukonna poolt?
Kujutage ette, et elustamine ei toimu kunagi. Kas püüe jääb siiski praeguse hinna vääriliseks?
Kujutage nüüd ette, et keelduge ja kaotate igaveseks võimaluse, mille protseduur võis olla säilitanud.
Kumma kahetsust on raskem vastu võtta?
Teie püüate mitte eemaldada emotsiooni. Teie kontrollite, kas otsus sõltub ühe tuleviku haru varjamisest.
Hirm võib pakkuda kiirust. Uudishimu, armastus või lootus võivad pakkuda suunda. Rahulik mõistus võib otsustada, kui tõendid on piisavad.
Ükski ei tohi lubada faktide ümberkirjutamist.
Jagatud tõendite ja isiklike väärtuste suhe on arendatud töössisuliselt isiklikus otsuses.
Suurema argumendi soovimise kohta täiendava elu järele leiate tööstelu, surma ja tuleviku kohta.
TL;DR: Hirm, uudishimu, armastus ja lootus võivad kõik mõjutada otsust. Need seletavad, miks biostaas on teile oluline, kuid need ei näita, kas krüopreservatsioon või tuleviku taaselustamine töötab.
Jätkulugemine